Заметки об экономике объединённой артели

В феврале нынешнего года в жизни смежных сельхозартелей «Красная заря» и «Красные Рои» Дедович-ского района произошло поворотное событие: они объединились, образовав один крепкий колхоз «Красная заря».
Уже за первых 3—4 года послевоенной сталинской пятилетки труженики артели «Красная заря» полностью восстановили своё общественное производство, а затем значительно превзошли довоенный уровень по всем основным показателям. Развивая дальше артельное производство, колхозники уже в 1948 и в особенности в 1949 году ясно увидели, что новый дальнейший подъём всех отраслей возможен только в условиях крупного, многоотраслевого механизированного хозяйства.
Жизнь убеждала в этом членов артели на каждом шагу, хотя на Псковщине хозяйство, подобное «Красной заре», считали по его размерам средним. В «Красной заре» насчитывалось 933 гектара сельскохозяйственных земель, в том числе 470 гектаров пашни. Дворов было 65, а трудоспособных только 100. Уже в процессе возрождения разрушенного в годы войны общественного хозяйства краснозарёвцы видели, что на эту работу также весьма основательно влияют размеры колхоза; восстановление шло значительно медленнее в небольших артелях, как, например, в артели «Красная Болотня», расположенной недалеко от «Красно^ зари». В колхозе, «Красная Болотня» было всего лишь 270 гектаров пашни, в том числе в обработке 80 гектаров, дворов — 15, трудоспособных — 19. Стоимость её основных средств производства составляла 28,9 тыс. рублей, денежный доход — 15,7 тыс. рублей. В этих условиях колхоз снимал мизерные урожаи, не был в состоянии развернуть даже строительство животноводческих помещений и обеспе-» чить самостоятельно скот кормами. Ни по одному виду скота колхоз не выполнил государственного плана развития поголовья так же, как и плана роста продуктивного животноводства. Колхоз «Красная заря», превосходивший по размерам «Красную Болотню» в несколько раз, также в несколько раз быстрее восстановил своё хозяйство.
В новых условиях, однако, и дальнейшее развитие колхоза типа «Красной зари» сильно затормозилось, будучи скованным размерами хозяйства.
Тракторная бригада Дедовичской МТС, работая на полях «Красной зари», одновременно обслуживала ещё пять других колхозов. Распыляя таким образом технику по мелким хозяйствам, бригада не могла высокопроизводительно использовать её, тратила лишнее горючее на холостые перегоны тракторов, запаздывала с проведением сельскохозяйственных работ. В «Красной заре», например, часть зяби приходилось в отдельные годы вспахивать лошадьми. Колхоз, имея всего 65 дворов, не мог обслужить одновременно две сложных молотилки МТС и, даже создавая одну молотильную бригаду, вынужден был снимать людей с других, первоочередных работ. Дедовичская МТС с каждым годом оснащается всё большим количеством совершенных машин — молотилок, самоходных комбайнов, дизельных тракторов и др.; небольшие размеры хозяйства не позволяли использовать эту новую технику с наибольшей производительностью.
Колхоз построил небольшую электростанцию, которая на первых порах более или менее удовлетворяла его потребности в освещении, в механизации подготовки материалов для строительства и т. д. Но с развитием хозяйства появилась настоятельная необходимость в электротоках, в механизации трудоёмких процессов в полеводстве и животноводстве. И потому, умея видеть не только сегодняшний, но и завтрашний день колхоза,
председатель артели депутат Верховного Совета СССР И. Попов ещё в 1948 году выдвинул идею строительства мощной гидростанции на реке Шелони. Было ясно, однако, что одной «Красной заре» не под силу такое грандиозное сооружение. Строительство развернулось на основе долевого участия всех близлежащих колхозов Большехрапского сельсовета, в том числе колхоза «Красные Рои», который потом влился в «Красную зарю».
Недостаточная механизация, ограниченные запасы органических удобрений в связи с небольшими размерами ферм (МТФ, например, имела всего ПО голов, хотя •план и’ был перевыполнен), недостаток рабочих рук — всё это мешало получать на всей площади посева урожаи в 150—200 пудов зерна с гектара, которые научились здесь выращивать на отдельных участках.
С другой стороны, и животноводство переживало свои трудности. Всесторонняя механизация оказалась невозможной в условиях небольших ферм. В колхозе нехватало своих выгонов, серьёзной проблемой каждый раз являлось обеспечение скота кормами. Всё это тормозило рост поголовья скота и его продуктивности. Несмотря на большие успехи, достигнутые в восстановлении •ферм, даже в 1949 году удельный вес животноводства в стоимости валовой продукции был ниже, чем до войны. Зто видно из следующей таблицы (в проц).
Несмотря на то, что колхоз ценою напряжения всех -сил сумел осуществить большую строительную программу, дальнейшие работы задерживались за.за нехватки людей: в строительной бригаде в последние годы пришлось оставить всего двух человек. При недостатке опыт-
ных работников колхоз вынужден был нести большие расходы по управлению — несколько тысяч трудодней в год.
Вместе с тем небольшие размеры хозяйства препятствовали наиболее полному использованию трудовых ресурсов артели, суживали возможность преодоления неравномерности затрат труда в течение года. В 1949 году на январь—март пришлось в «Красной заре» 15 процентов годовых затрат трудодней, а в июле—сентябре — свыше 40 процентов. В условиях хозяйства, развивающего всего несколько отраслей, невозможно преодолеть присущую ему резко выраж^чную сезонность труда.
Только укрупнение, создавшее условия для разно* стороннего развития хозяйства, поставило по-настоящему задачу равномерного использования запаса трудд колхозников на протяжении года и тем самым повышения производительности труда.
В годы послевоенной пятилетки колхоз добился больших успехов в повышении валовых сборов и товарности отраслей. Так, уже за первые три года после войны производство зерновых и зернобобовых, по срач-нению с довоенным временем, выросло в полтора раза, овощей — в три раза, кормов — в четыре раза. Больше продуктов стали давать и фермы: производство молока, например, уже за первые три послевоенных года удвоилось. Эти успехи были достигнуты в условиях небольшой артели. Во сколько же раз возрастут темпы роста и размах общественного производства с 1950 года, когда колхоз укрупнился!
Укрупнение размеров хозяйства, несомненно, окажет своё влияние и на объём и на структуру поступления денежных средств от различных отраслей.
Ограниченные возможности небольшого колхоза наложили свой отпечаток как на размеры денежных доходов, так и на их устойчивость. Руководители артели в особенности убедились в этом в 1949 году. Общий денежный доход по сравнению с предыдущим, 1948 годом не только не вырос, но даже несколько сократился — на 26 тыс. рублей, составив всего 257,4 тыс. рублей. Полеводство, лишённое возможности широко применять достижения передовой советской науки, потерпело некоторый урон от вымокания посевов. Ограниченная кормовая
база отразилась на продуктивности животноводства, которое дало доходов меньше, чем предусматривалось по плану. Так как садоводство находилось в зачаточном состоянии, а льноводства, отличающегося устойчивым доходом, вообще не было, то известный недобор доходов от главных отраслей не мог быть перекрыт доходами от других подсобных отраслей, простор для развития которых предоставляет только крупное механизированное хозяйство.
Укрупнение колхоза, его многогранность позволяют повысить как общие денежные доходы, так и доходы от каждой отдельной отрасли, сделают их устойчивыми. В